Удобрения для сада
#1
Отправлено 23 May 2008 - 13:43
#2
Отправлено 23 May 2008 - 16:58
#3
Отправлено 25 May 2008 - 11:37
Навоз таскать тяжело, без удобрений сад начинает болеть и плохо плодоносить. Минеральные удобрения бесспорно очень удобны в использовании. НО.
Почему же тогда в рекламе экологически чистых продуктов и косметики указывается, что выращено или изготовлено из продуктов, выращенных без применения минеральных удобрений, пестицидов, гебицидов и стимуляторов роста?
Значит, они вредны для человека! Значит, что необходимо применять только компост, навоз?
Так же читала о вреде минеральных удобрений для дождевых червей и других подземных жителей.
Или всё это только рекламные трюки и при соблюдении определенных норм применение минеральных удобрений в саду и допустимо, и полезно?
#4
Отправлено 25 May 2008 - 15:06
Мне кажется, что все же это некий трюк…. Испокон века наши бабушки на огородах пользовались, например, золой, а ведь это и есть минеральное удобрение, разве не так? Главное, наверное, это то, что надо знать меру…..... Или всё это только рекламные трюки и при соблюдении определенных норм применение минеральных удобрений в саду и допустимо, и полезно?
#5
Отправлено 25 May 2008 - 19:05
#6
Отправлено 25 May 2008 - 20:18
Да нет, на сколько я понимаю, в золе уже совсем мало азота, точнее он есть, но в другой форме, в основном куча всяких других минералов и микроэлементов… Хотя из меня еще ТОТ агроном!
P.S.
Я перепроверилась… Как стало известно из компетентных источников – в золе совсем нет азота!
#7
Отправлено 25 May 2008 - 22:14
В золе много калия. Но это так, к слову. А что касается удобрений, то конечно, все мин. удобрения - продукт химической промышленности, следовательно, чуждый природе элемент. Но где она - природа в "чистом виде"? Её нет. Мы давно уже дышим не тем воздухом, пьём не ту воду, едим не ту пищу, носим не ту одежду, наши глаза смотрят "неестественный" телевизор, ну и т. д. Мы давно и во всём ушли от той, классической природы. Так стои ли так уж "бдеть" связь с природой в вопросе подкормки своих растений? Принципиально это не изменит картину тотального отхода от природы . Так, лёгкий штрих. Другое дело, что нужно относиться к подкормкам разумно, с учётом рекомендаций тех людей, которые изучали вопрос. Мне так кажется.
Целиком и полностью поддерживаю все выше сказанное!
#8
Отправлено 27 May 2008 - 17:51
#9
Отправлено 28 May 2008 - 09:43
Подумала, что и вам будет интересно.
http://lialine.narod.ru/nature/min.htm - нормы внесения удобрений
автор - Дмитрий Лялин
http://www.ovoport.r...ia/raschet2.htm - автор к.с\х н. Костылев Д.А.,
Не знаю, кто такой Дмитрий Лялин, но его статья мне кажется очень даже разумной.
#10
Отправлено 28 May 2008 - 10:35
Думаю тут подход может быть аналогичен к применению удобрений для домашних растений. Т.е. просто стоит придерживаться приведённых в инструкции норм. Если удобрение жидкое - разводим к примеру в бочке нужного объёма и поливаем. Если удобрение сухое, долго растворяемое, то соответственно вносим из расчёта на квадратный метр. Для деревьев исходя из площади пристволового круга.
#11 Гость_Костылев Д.А._*
Отправлено 06 August 2009 - 16:06
Решила выяснить для себя каковы же нормы внесения удобрений. И встретила в Интернете две взаимоисключающие друг друга статьи....
Я - тот самый Костылев Д.А., случайно увидел ссылку на мою методику. Если это для вас еще актуально, могу пояснить некоторые моменты.
Прочитал статью назначенного Вами мне в оппоненты Дмитрия Лялина. Сразу хочу заметить, что я вовсе не против органических удобрений, наоборот, у них масса достоинств, главное из которых - улучшение структуры почвы. Не буду утомлять Вас здесь сравнением плюсов и минусов органики и минеральных удобрений, интересующихся отсылаю к разделу моего сайта, где все это подробно и доступно описал (http://ovoport.ru/ud...a/udobrenia.htm). Скажу лишь, что хотите Вы этого, или нет, но все органические удобрения (и компост тоже) содержат питательные элементы, в т.ч. азот. А это значит, что их нельзя вносить просто так, "на глазок". Ведь при избытке азота в растениях накапливаются нитраты (это опасно для тех растений, которые Вы будете есть, т.е. овощи и плодовые, точнее - опасно именно для Вас), а при большой концентрации азота растения вообще погибнут (опасно для всех растений, в т.ч. домашних).
В связи с этим, очень странно выглядит аргумент Дмитрия Лялина из его статьи:
"Поэтому наилучший способ удобрять почву - это как можно ближе придерживаться природных процессов и естественного порядка вещей. А на сегодняшний день наиболее близким к ним является приготовление компоста и биогумуса. В этом случае при внесении удобрений в почву не надо думать о точных дозах; превышение норм не грозит вам никакими бедами."
Беды я уже описал. Не верите - проверьте. Или вспомните, что на навозных грядках могут рости только огурцы и другие тыквенные - у них повышенная устойчивость к азоту.
Методика, которую я привел на сайте, подходит, кстати, и для органичеких удобрений. Нужно только знать, сколько в них азота. Например, в 1 тонне перегнившего навоза содержится около 5 кг азота (или 5 г в 1 кг).
И еще желательно знать одно простое правило - что бы вы не вносили, за одну подкормку азота не должно попасть в почву больше, чем 5 г на квадратный метр. Если при расчетах (или в рекомендациях) получается больше, то вносите удобрения дробно, в несколько приемов.
И на последок... Не хочу обидеть уважаемого Дмитрия Лялина, но отказываться от расчетов только на том основании, что мы не можем учесть ТОЧНОЕ действие абсолютно ВСЕХ факторов... Так бы мы ни в космос не полетели, ни колесо бы не изобрели. Ведь мы же не знали как поведёт себя колесо на ВСЕХ грунтах.
И если вдаваться в философию, то совершенно не очевидно, что все природное - значит всегда лучшее (несмотря на популярность этого мнения). Если Вам предложат выпить воды из крана (с хлоркой и другими современными нехорошестями) или природную воду из лужи - что Вы выберите? А ведь растения так же как и Вы страдают от болезней, возбудителей которых полно в органических удобрениях.
И даже больше скажу... Я сам был большим поклонником органического земледелия, пока не узнал один интересный факт. Хлеб из зерна пшеницы, выращенной по органической технологии (обычно просто на химикаты денег у хозяйств не хватает) содержит продукты жизнедеятельности грибков. Конечно, сами грибки при термической обработке погибают, но их продукты жизнедеятельности ни куда из зерна (и муки) не исчезают. Исследования показали, что эти вещества достаточно токсичны для человека, действуют на мозг, вызывая чувство тревоги и т.д. После этого мне пришлось пересмотреть свое мнение о том, что считать здоровой пищей.
Но в одном я с Лялиным совершенно согласен - применяя органические удобрения, у Вас будет больше "прав на ошибку", т.к. они более сглажено действуют на растения, чем минеральные.
Вообше-то, методика предназначена для овощеводов, которые выращивают растения для того, что бы их съесть, и им важен урожай. Для декоративных растений урожай (или накопление биомассы) не всегда нужная вещь (а иногда и даже вредная), поэтому особо на удобрения не налегайте, но все равно кормите (без этого никак).
Удачи Вам!
#12
Отправлено 11 September 2009 - 17:35
НВ-101 .
По описанию не совсем понятно удобрение это или стимулятор роста (или то и другое в одном флаконе).
Но хочется узнать мнение тех, кто уже использовал это чудо. В рекламках-то всегда всё прекрасно. Так ли оно на самом деле?
#13
Отправлено 12 September 2009 - 20:26
Ермолайзер это.
Ермолайзер - это такая штука, которую зомбированные продавцы продают малоразумным гражданам. Типа биодобавок, фитофотонов и прочей чепухи, которая стоит дорого, действует неизвестно как, а эффект от её воздействия всегда объясняется другими причинами.
Спасибо, Борис!
#14
Отправлено 15 September 2009 - 00:45
#15
Отправлено 15 September 2009 - 06:40
Анатолий, скажите, пожалуйста,
- а как много таких проколов палочкой Вы делаете вокруг кроны?
- И ещё меня смущает большая концентрация удобрения в одном месте (в проколе).
- Применяете ли Вы золу в качестве удобрения? или раскислителя? Или только доломиткой пользуетесь?
#16
Отправлено 15 September 2009 - 21:57
Наталья,
проколы делаю через 20см(примерно), по периметру кроны(крайней трети радиуса),
большой концентрации не достигается, т.к. делю всю дозу на большое кол-во проколов, мочевину иногда вношу в два приёма(до цветения 2/3 и после --остальное),
доломитка универсальный раскислитель медленного действия(три года), а зола действует мгновенно, применяю её тоже, но только под косточковые(сливы, алычи -- наиболее чувствительные к кислой почве), когда вижу , что реакция почвы уже кислая, необходима коррекция. Индикатором реакции явл. кр.свёкла(специально сею в приствольный круг).
О концентрации. Менеджер фирмы, торгующей АВА, брал эти кристаллы в рот как конфетку. Вся "фишка" в плохой растворимости этого стекла водой. Корни сами "отсасывают" из кристаллов те элементы, кот. им сейчас необходимы, выделяя соответствующие кислоты.
Проводил опыты с целью вносить удобрения под деревья раз в три--десять лет(исходя из собств. лени и нежелания позвоночника изгибаться). Дождями оно соверщенно не вымывается, оч.долго сохраняется в почве. Но азота там нет, приходилось его вносить каждую весну.
#17
Отправлено 16 September 2009 - 11:01
#18
Отправлено 16 September 2009 - 12:41
Наталья,
красная свёкла нетерпимо относится к закислению почвы. Этим её св-вом и пользуюсь. Или семенами или рассадой высаживаю в приств.круг.
В течение сезона наблюдаю окраску ботвы. Осенью в борщ.
При сильно кислой почве черешок листа, прожилки и плоскость листа имеют бордовый цвет.
При нейтральной реакции(требуемой для плодовых) бордовый цвет имеет только черешок, лист и прожилки зелёные.
Количество/срок зависит от размера фракций удобрения. Выше приводил кол-во(порошкообразная фракция), исходя из годичного срока потребления.
При закладке на три года необходимо применять более крупную фракцию(больше 4мм) и увеличивать дозу(пропорционально).
#19
Отправлено 16 September 2009 - 14:51
#20
Отправлено 24 January 2016 - 21:07
Благодарю за полезную информацию! Жаль что раньше этого не знала, а методом тыка удобряла свой участок. У меня, судя по окраске свекольной ботвы, половина участка - кислые почвы, а на другой - нейтральные. Я удобряю так, чтобы беречь свои физические и материальные ресурсы. Например, весь участок находится под задернением. Когда скашиваю траву, складываю ее в бочку, заливаю водой, добавляю болтушку из костной или рыбной муки, сахара, дрожжей, немного сапропеля и золы. Все это стоит на солнце до взбраживания. Потом в проколы под деревья понемногу вливаю. И так каждую неделю до августа. А начиная с августа, настойку золы смешиваю с раствором гумата и марганцовкой. Плюс внекорневые подкормки настойкой чайного гриба. Пока этого моему саду хватает, но доломитовая мука не помешала бы.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей