Две недели назад убрал растения на зиму под люмки. ..
Растения, помещенные под эти лампы, снова хорошо себя чувствуют и пошли в рост.
И не поспоришь. Люмки дают хоть и слабый, но очень приятный свет. Помню, сам люмками досвечивал
Михаил, так к чему вы пришли? Исходя из вашего опыта МГЛ или люмки на сегодняшней день есть оптимальным освещением для подсветки растений? Учитывая цену, доступность и эффективность использования в комнатных условиях.
Нет, люмки - это абсолютно не оптимальное освещение. У них только цена оптимальная и приятный мягкий свет. Я люмку включал, она давала холодный белый свет и где-то в среднем 100-300 люкс. Или 2000 люкс на расстоянии 10 см.
Но куда более приятный солнечный свет от МГЛ HCI-T прожекторов. А главное производительность раз в 10 выше. Как правильно заметил Александр, от люмки свет уходит почти весь в никуда. А прожекторы - это строго направленный свет (до 80% в нужном направлении).
P.S> для того, чтобы определить, какое решение является самым оптимальным, нужно просто учесть несколько параметров (и ничего сложного здесь нет):
1. Потребляемая мощность и светоотдача (люмены)
2. Визуальное восприятие света (насколько он похож на солнечный, естественный или нет)
3. Степень направленности (свет должен быть максимально направленным, чтобы не тратить зря люмены)
4. Компактность светильника
5. Реальное КПД, которое проверяется люксметром.
Вот эти 5 правил и позволяют вам определить, что вам больше подходит. Я пока что кроме HCI-T альтернативы не вижу. Но это не значит, что я говорю абсолютную истину. У каждого эти 5 критериев свои! Кто-то считает, что люмки лучше всего подходят по этим параметрам, для кого-то трековые прожекторы не выход, потому что у них сравнительно невысокая выходная мощность (70-150 вт вместо 400-600 вт по сравнению с Дназами). И т.д. Другой вопрос, что нужно опробовать максимально все виды освещения, чтобы для себя понять. Я пока все не перепробовал, не пришел к выводу. Только светодиоды не пробовал, но они кака я понимаю до сих пор бестолковые.