Сообщений в теме: 137

[Маринамуха]

Да уж, конечно, пессимистическое.. Не настроение, а опыт- сын ошибок трудных. Чуть выше есть пост Александра  akr74  об обсушивании зоны прививок. Тренируйтесь перед прививками на кошках на веточках, чтобы набить руку и тогда никакие баночки с водой ( с эпином ли, без эпина ли) вам не понадобятся. Стимулятор Эпин достаточно своеобразный, чтобы четко говорить о именно стимуляции . Чаще всего использование  Эпина благоприятно влияет  только  на уверенность хозяина, чем на само растение. Это мы не берем в расчет, что сам Эпин у вас не поддельный и хранился правильно. Пока у вас идет разговор только на уровне " просто поболтать",  без учета физиологических процессов. И каким образом вы планируете организовать локальный подогрев прививки почкой на спичечный подвой, жуть как интересно. И кстати, подогрев  некондиционного привоя в зоне прививки настолько увеличит шанс гниения в зоне прививки, что вы и клювом щелкнуть не успеете, как все каюкнется. Если вы запоздаете с удалением некротизирующих, гниющих тканей  привоя, каюкнется и сам подвой.

[dimvicant]

Если действительно интересно - технически-то ничего сложного. Любой кусок провода нагревается при пропускании через него тока. Для тонкого сеянца должен подойти тонкий же провод, например трансформаторный. Его просто намотать поверх обвязки. Остаётся приладить датчик, термостат, и источник питания.
Это первое что приходит в голову,  но до осени ещё  время подумать...
Подогрев  до обычной, комнатной температуры. Т.е. условия в зоне прививки самые обычные. Идея-то в том, чтобы охладить привой.

[Маринамуха]

Так это -то проще всего- кусочками льда обложить или прям мини-холодильник на привой присобачить. Вы уж определитесь-то , проводки тянуть ( славненько, в зону повышенной влажности)   с током или  не тянуть. Обойтись комнатной температурой.

[marchell]

А мне даже в голову не приходит использовать какие то стимуляторы для прививок. Как то обхожусь без них, и нормальный "полёт", если конечно не накосячу сам, либо привой не совсем кондиционный.

[Маринамуха]

Ура, " зубры прививок "  начали подтягиваться!  Дмитрий, изучайте опыт Сергея и мысли об Эпине и  проволочках с током  во влажной среде покинут вас. 

[dimvicant]

Марина, да что ж вас так на электробезопасности-то клинит? При описанной мной конструкции нагревателя, напряжения пальчиковой батарейки даже сильно много будет...

А лёд ваш через пару часов растает, и охлаждать перестанет. Не, охладить технически сложнее, чем подогреть...

[marchell]

Наверное я чего то в этом деле "потерял, или потерялся". Не могу для себя сложить этот пазл надобности разного рода стимуляций для срастания прививки. Из кучи прочитанного в своё время понял одну вещь. В самом растении существует параллельное движение, только одни химические реакции идут на рост корней и "жирок" на будущее, другие идут на рост зелёной массы и плодов (в будущем). Теперь представляем простую картину, в которой, к примеру, верх срезается, а вместо него вставляется "инородное" тело, в смысле чужое. Получается весь этот двусторонний поток на время прививки прекращается. При этом, при прививке обвязкой мы закрываем доступ к любой среде. Получается, что прививка срастается вырабатывая калус за счёт собственного, так называемого "жирка" (запасов). Может я чего то не правильно понимаю, но у меня возникает вопрос: что именно народ собирается стимулировать?

[dimvicant]

Так именно выработка калуса и стимулируется в пораненном месте.

[marchell]

Выработка калуса стимулируется дыханием верха (устьица листьев, коры побегов) и запасами, зачем дополнительное стимулирование? Вы действительно считаете, без стимуляции ничего не срастётся, или вы желаете ускорить процесс, т.с. "по щучьему желанию" прямо за сутки?

[dimvicant]

Сергей, это мне вопрос, или доктору наук Ирине Анатольевне Бондориной?

Я выше дал ссылку на автореферат её диссертации, там есть факты - таблицы с результатами многочисленных опытов, с фото.

В контрольном опыте срастается и без стимуляторов. Но со стимуляторами каллус образуется быстрее.

Кстати, если уж зашла речь, ещё одна цитата:

"Выявлено, что динамика регенерационного процесса одинакова у контрольных растений и обработанных ФАВ. Отличие наблюдается только в скорости заполнения каллусом раневой поверхности."

 

Да, и ещё...

"Установлено, что препараты пенергетик и циркон на исследуемых растениях и в примененных концентрациях оказали ингибирующее действие на процессы каллусообразования."

И концентрациями злоупотреблять тоже не советуют.

[marchell]

Дмитрий, мне не нужны доктора наук, что бы понять простые вещи, потому и спросил вас о скорости. Вопрос в другом, зачем ускорять процесс? Чего вы этим хотите добиться? Прививка и так срастается за неделю. И потом, любая стимуляция требует питания. Другими словами, ваша ускорененность отберёт лишние запасы, необходимые для будущего роста. Итогом всего навороченного будет элементарная задержка роста прививки. Тогда опять вопрос, зачем все эти танцы с бубнами?

[dimvicant]

Дык ведь я-то не доктор наук, чтобы на такие вопросы отвечать. Они пишут следующее:

"Успех прививки в большой степени зависит от скорости, с которой протекает регенерационный процесс. Особенно это актуально в северных регионах, где совокупность климатических факторов не благоприятствуют регенерации."

Далее длиннющий список исследований на эту тему разных авторов.

 

Что они называют "успешной прививкой" - не знаю, образованности не хватает. Я бы считал успешной ту, которая проживёт достаточно долго, чтобы насладиться плодами. И лучше уж пусть сдохнет сразу, чем потратить на уход за растением несколько лет впустую.

 

И ещё у меня вопрос - вы с Мариной тему-то хоть читали? Например, на вопрос Влада ответить сможете? А цитрусовые веточки от магазинных плодов у вас с каким результатом прирастают?

[marchell]

Это, что называется, парадокс. С одной стороны успех прививки зависит от скорости регенерации, с другой стороны от совокупности климатических факторов. В сухом остатке сие выглядит так: в северных регионах приживаемость прививок в прямой зависимости от ускорения регенерации. Т.е., качество компонентов прививки, материалы и т.д. вторично. Извините, но как по мне это по меньшей степени не состоятельно, если не сказать по горячее.

[dimvicant]

О боже мой... Да что вас привело к таким выводам? То, что я не процитировал абзац, где расписаны все факторы, влияющие на качество прививки? Да мне показалось, что здесь это общеизвестно, и в контексте  этой темы неинтересно. Ну не цитировать же здесь всю книгу, в самом деле. Повторю, обратитесь к первоисточнику. чтобы получить ответы на свои вопросы.

[marchell]

Дмитрий, за время моих увлечений, как цитрусов на подоконнике, так и плодовых в ОГ сделал массу прививок. За это же время проштудировал множество разного рода источников на предмет процессов прививок. Т.ч. ответы на свои вопросы я знаю, думал, что вы подскажите что то интересное. На счёт сделанных мною выводов, они сделаны исходя из сказанного, вернее процитированного:

 

 

 "Успех прививки в большой степени зависит от скорости, с которой протекает регенерационный процесс. Особенно это актуально в северных регионах, где совокупность климатических факторов не благоприятствуют регенерации."

 

На самом деле максимум зависимости приживаемости прививки это качество компонентов прививки. Никакая стимуляция не заставит прижиться полу сухой черенок. Никакого калуса не будет при гнилых корнях подвоя, и много чего другого, перечислять нет смысла. А стимуляция прививки, это своего рода вмешательство в процесс регенерации, требующее энергии, или по другому, питания. В условиях прививки питание может быть только в компонентах прививки. Другими словами стимуляция это дополнительная трата ресурсов прививки. Если стимуляцию делать для преодоления, так называемых "климатических факторов", то сие бесполезно, ибо здесь вмешивается способность корней выдавать давление питания в таких условиях. По другому, не работают корни, не образуется калус на подвое. От сюда и вывод о бесполезности стимуляции прививки.

 

[ale57444]

Все правильно, но с выводом о бесполезности стимуляции не согласен. Да,на первом месте правильные руки и материал. Но одно дело, когда делаем прививку(черенком) в период сокодвижения, когда результат можно уже понять через неделю, а другое дело летом или осенью. А если еще в какой-нибудь обрубок, толстая кора и пр. Надо быстрее понять уже в этом сезоне пошла прививка или нет. Почки изьчеренка могут пробудиться и через 3-4 недели, а хочется быстрее. Лично сам делал уколы эпином под обвязку. У меня работало, калус нарастал интенсивно, ирогда даже буграми. С Ириной Бондориной знаком лично, она отличный прививальщик и ученый, много лет занимается прививками, публикаций много, стоит им доверять. Эпин вызывает перераспределение сахаров, т.е., надо его вводить в опредпленное место и, конечно, корни у растения должны работь. Это я к тому, что поздно осенью тоже млжно делать прививку, но стимулировать уже не надо из-за низкой температуры и оттока пит. веществ в корни. Что касается подогрева, чисто теоретический вариант, на практике из-за большого кол-ва прививок труднореализуем.

.

Сообщение отредактировал Nyima: 18 June 2018 - 23:53
Избыточное цитирование. Не надо цитировать предыдущее сообщение.

[marchell]

Всю эту "глупость", которую я написал, писал лишь для того, что бы пояснить свои наблюдения. При низких температурах (+15 и ниже) корни в анабиозе в моих условиях подоконника. Они живы, но не работают как это необходимо для прививки, нет того корневого давления, следовательно и питания в полном объёме. От сюда застой воды, окисление грунта, гниение корней и пр. прелести. И как поможет стимуляция в таких условиях, не важно какая, образованию калуса, тем более ускорению регенерации клеток этой раневой ткани, за счёт чего?

[Nyima]

Все правильно, но с выводом о бесполезности стимуляции не согласен. ...

Алексей, о какой конкретно культуре Вы говорите? Потому что цитирую вышесказанное из обсуждаемой книги:
 

- Скорость протекания регенерационных процессов является видоспецифичной. Для каждого вида растений подходящие ФАВ необходимо подбирать экспериментальным путем.

 
Большинство тут говорит о прививках, а думает о домашних цитрусах... Сезоны: лето, осень, да и зима тоже тут в общем, не имеют значения.
В книге изучались листопадные древесные растения, Вы тоже говорите об условиях открытого грунта с зимой, как я понимаю. Чтобы говорить о пользе  для вечнозеленых, надо проводить конкретные исследования на них.

В рассуждениях делайте поправку на специфику форума "тропические и субтропические растения".

[dimvicant]

Другими словами стимуляция это дополнительная трата ресурсов

Эдак получится что любое применение стимуляторов бесполезно.

Не трата ресурсов - перераспределение...

Как я себе это упрощённо представляю: обрабатывая часть растения стимулятором, вы меняете приоритет развития.
Дескать не надо сейчас тратить силы на наращивание корневой, ствола, листьев. Есть первоочередная проблема, с которой нужно срочно справится, остальное потом. Не факт, что растень послушается, но возможно и учтёт.

Может я не прав, но в любом случае, стимуляторы не бесполезны, они работают.

[dimvicant]

В книге изучались листопадные древесные растения,

 
Цитрусы тоже изучались. И даже хвойные изучались...
Просто цифры конкретно для цитрусов не приведены в диссертации. Выбрали другие примеры.